Nouvelles recettes

Martha Stewart perd dans le costume de Macy

Martha Stewart perd dans le costume de Macy


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le juge décide que l'accord de Martha avec JC Penney nuit à Macy's

Wikimédia/David Shankbone

Les fournitures de cuisine de Martha Stewart pourraient ne pas arriver à un JC Penney aussi rapidement qu'annoncé, car un juge de New York a statué en faveur de Macy's, qui a demandé une injonction au motif qu'il avait des droits exclusifs sur les articles ménagers de marque Martha.

Martha Stewart et JC Penney ont annoncé leur partenariat en décembre, affirmant que Penney's ouvrirait des magasins en magasin pour les articles ménagers et les ustensiles de cuisine de marque Stewart. Mais Macy's a déposé une plainte, affirmant qu'elle avait les droits exclusifs de distribuer des ustensiles de cuisine et des articles ménagers Martha Stewart en vertu d'un accord qui date de 2006 et n'expirerait pas avant 2018.

Le juge a émis hier une injonction temporaire contre l'accord JC Penney, indiquant que Macy's avait montré "une probabilité de succès final dans son procès", selon Reuters.

Le NY Post rapporte que Macy's est "satisfait" des résultats et continuerait à vendre des produits de la marque Martha Stewart dans ses magasins.

Crain's a rapporté plus tôt que les résultats potentiels de la victoire de Macy's pourraient interdire à Martha Stewart de vendre ses produits de marque chez JC Penney jusqu'à l'expiration du contrat de Macy's en 2018, ou JC Penney et Martha Stewart étant tenus de verser des paiements à Macy's.

Le NY Post rapporte que ses sources ont indiqué que Macy's a décidé d'autoriser la vente de certains produits Martha Stewart chez JC Penney l'année prochaine.

Dans une déclaration au Post, une porte-parole de Martha Stewart a déclaré que l'accord JC Penney se poursuivrait malgré la victoire de Macy's :

"Nous lancerons nos produits à la fois en magasin et en ligne avec JC Penney au premier trimestre 2013. Rien dans la décision d'aujourd'hui ne change cela."


Martha Stewart : l'accord avec J.C. Penney n'a pas violé le contrat de Macy

Martha Stewart, experte en décoration d'intérieur et en cuisine, a déclaré que la conclusion d'un accord avec J.C. Penney n'avait pas rompu son contrat de vente de sa ligne de décoration d'intérieur exclusivement chez Macy's.

Mardi, la gourou de la décoration et de l'alimentation Martha Stewart a déclaré devant le tribunal qu'elle n'avait rien fait de mal en signant un accord pour ouvrir des magasins dans la plupart des magasins J.C. Penney's à travers le pays.

Stewart a témoigné devant la Cour suprême de l'État de New York dans un procès visant à déterminer si la société qu'elle a fondée a violé son contrat de vente d'ustensiles de cuisine, de literie et d'autres articles exclusivement chez Macy's lorsqu'elle a signé l'accord avec Penney.

L'apparition de Stewart, qui a suivi une série d'autres hauts gradés, dont les PDG de Macy's Inc. et de J.C. Penney Co., a attiré beaucoup d'attention des médias. A tel point que le juge a ouvert la loge des jurés pour faire place au public élargi, et les spectateurs ont dû attendre derrière une corde pour entrer dans la salle d'audience.

Pendant quatre heures de témoignage, Stewart, qui a fondé Martha Stewart Living Omnimedia Inc., a nié les allégations de Macy selon lesquelles elle aurait fait quelque chose de contraire à l'éthique et a déclaré qu'elle ne cherchait qu'à développer sa marque.

Stewart a déclaré que c'est Macy's qui n'a pas respecté sa part de l'accord pour essayer de maximiser le potentiel de son entreprise. Elle a déclaré que sa marque avait atteint environ 300 millions de dollars chez Macy's, mais que l'entreprise était désormais "statique" dans la chaîne de grands magasins. Elle a dit qu'elle avait espéré que l'entreprise dépasserait 400 millions de dollars.

Théorie critique de la race : qui décide de ce qu'est l'histoire ?

"Nous avons été déçus", a témoigné Stewart, 71 ans, vêtu d'une tunique marron clair et d'une mini-jupe. "Nous sommes arrivés à un certain montant et nous nous sommes battus et n'avons jamais progressé."

Le procès, qui a commencé le 20 février, se concentre sur la question de savoir si Macy's a le droit exclusif de vendre certains produits de la marque Martha Stewart tels que des ustensiles de cuisine, de la literie et des articles de bain.

Penney a signé un pacte en décembre 2011 avec Martha Stewart Living pour ouvrir des magasins dans la plupart de ses 1 100 magasins d'ici ce printemps. Un mois plus tard, Macy's a renouvelé son accord exclusif de longue date avec Martha Stewart jusqu'en 2018, puis a poursuivi Martha Stewart Living et Penney en justice.

Macy's essaie d'empêcher Penney's d'ouvrir les magasins Martha Stewart dans ses magasins. La société cherche également à empêcher Martha Stewart de fournir des dessins à Penney, qu'ils portent ou non le label Martha Stewart.

Martha Stewart et Penney utilisent ce qu'elles croient être une faille dans l'accord entre Macy's et Martha Stewart pour aller de l'avant avec leur accord. C'est une disposition qui permet à Martha Stewart de vendre également certains des produits qu'elle propose dans les magasins Macy's des magasins Martha Stewart.

Selon les avocats de Martha Stewart, étant donné que l'accord Macy's ne précise pas que les magasins Martha Stewart doivent être des emplacements « autonomes », les mini-boutiques dans les magasins Penney's ne violeraient pas le contrat. Stewart a déclaré mardi devant le tribunal que même Amazon.com pouvait être considéré comme un magasin, étant donné que les acheteurs se tournent davantage vers les achats en ligne.

"Je ne pense pas que vous ayez besoin de murs pour être un magasin", a-t-elle déclaré.

Le procès a révélé une partie du drame qui s'est déroulé dans les coulisses de l'accord Martha Stewart-Penney. Lors de son témoignage vendredi, le PDG de Penney, Johnson, a rejeté les affirmations des avocats de Macy's selon lesquelles il aurait comploté pour pousser Martha Stewart à rompre son accord avec Macy's dans le but de devenir à terme le seul transporteur de certains des produits de Stewart.

Johnson, qui était vêtu d'un costume sombre et d'une cravate bleu marine à rayures, a témoigné qu'il voulait juste avoir une part de l'action tout en aidant les affaires de Martha Stewart à se développer. Il a également déclaré que le partenariat élargi pourrait être bénéfique pour toutes les parties concernées, y compris Macy's.

Les avocats de Macy, quant à eux, ont décrit Stewart comme quelqu'un qui a tourné le dos à un bon ami, le PDG de Macy, Terry Lundgren, pour négocier un accord avec une entreprise rivale. Lors de son témoignage plus tôt dans le procès, Lundgren, qui portait un costume, a déclaré qu'il avait raccroché au nez de Stewart après qu'elle lui eut parlé de l'accord qu'elle avait conclu avec Penney. Il a dit qu'il ne lui avait plus parlé depuis.

"J'ai été assez surpris par sa réponse et quand il m'a raccroché au nez, j'étais assez abasourdi", a déclaré Stewart mardi.

Stewart a également déclaré qu'elle ne pouvait pas discuter plus tôt de l'accord Penney imminent avec Lundgren car les négociations étaient "confidentielles". Mais Theodore Grossman, un avocat représentant Macy's, a présenté mardi un e-mail qui montrait que Stewart avait discuté de l'idée à l'été 2011 avec Millard Drexler, PDG de la chaîne de vêtements J. Crew. Stewart a qualifié Drexler de "conseiller utile".

Le témoignage de Stewart intervient alors que l'entreprise qu'elle a fondée continue de lutter. Martha Stewart Living vient de terminer sa cinquième année consécutive de pertes. La société a également connu une forte baisse des ventes.

Martha Stewart Living a pris un coup lorsque Stewart a été inculpé en 2003 pour des accusations de fausses déclarations et d'entrave à la justice liées à une vente d'actions personnelles. Elle a été reconnue coupable en mars 2004 et condamnée à cinq mois de prison. Après la libération de Stewart en mars 2005, les affaires ont commencé à se redresser avec le retour des annonceurs qui avaient fui.

"J'ai trébuché en 2003", a déclaré Stewart mardi, ajoutant que "nous en sommes sortis entiers et en bonne santé".

Pourtant, au cours des dernières années, les divisions de diffusion et d'édition de Martha Stewart Living ont été aux prises avec une tendance des gens à obtenir leurs recettes et leurs conseils alimentaires sur le Web et sur leurs appareils mobiles. En conséquence, la société, basée à New York, a tenté de renforcer son activité de marchandisage, qui représente 30 % de son chiffre d'affaires annuel.

Les plus grandes opportunités pour Martha Stewart Living sont la vente de produits pour la maison, y compris les articles de literie, de salle de bain et de cuisine. En effet, à mesure que la reprise du logement s'accélère dans la reprise économique, les gens investiront probablement plus d'argent dans leur maison.

Lors de son témoignage mardi, Stewart a déclaré qu'elle avait toujours voulu ouvrir de grands magasins dans les magasins Macy's, mais le détaillant n'a jamais adopté ce concept. Au lieu de cela, elle a dit que la marchandise dans les magasins Macy's est juste "ici et là".

Recevez les Monitor Stories qui vous intéressent dans votre boîte de réception.

C'est pourquoi elle a dit qu'une proposition de Penney's Johnson de créer des magasins remplis de produits pour la maison l'attirait. Elle a qualifié Johnson de "visionnaire".

"Nous espérions que cette entreprise se développerait", a déclaré Stewart. « Cela me laisse perplexe que nous soyons ici assis devant vous, juge. »


Martha Stewart : l'accord avec J.C. Penney n'a pas violé le contrat de Macy

Martha Stewart, experte en décoration et en cuisine, a déclaré que la conclusion d'un accord avec J.C. Penney n'avait pas rompu son contrat de vente de sa ligne de décoration exclusivement chez Macy's.

Mardi, la gourou de la décoration et de l'alimentation Martha Stewart a déclaré devant le tribunal qu'elle n'avait rien fait de mal en signant un accord pour ouvrir des magasins dans la plupart des magasins J.C. Penney's à travers le pays.

Stewart a témoigné devant la Cour suprême de l'État de New York dans un procès visant à déterminer si la société qu'elle a fondée a violé son contrat de vente d'ustensiles de cuisine, de literie et d'autres articles exclusivement chez Macy's lorsqu'elle a signé l'accord avec Penney.

L'apparition de Stewart, qui a suivi une série d'autres hauts gradés, dont les PDG de Macy's Inc. et de J.C. Penney Co., a attiré beaucoup d'attention des médias. A tel point que le juge a ouvert la loge des jurés pour faire place au public élargi, et les spectateurs ont dû attendre derrière une corde pour entrer dans la salle d'audience.

Au cours de quatre heures de témoignage, Stewart, qui a fondé Martha Stewart Living Omnimedia Inc., a nié les allégations de Macy selon lesquelles elle aurait fait quelque chose de contraire à l'éthique et a déclaré qu'elle ne cherchait qu'à développer sa marque.

Stewart a déclaré que c'est Macy's qui n'a pas respecté sa part de l'accord pour essayer de maximiser le potentiel de son entreprise. Elle a déclaré que sa marque avait atteint environ 300 millions de dollars chez Macy's, mais que l'entreprise était désormais "statique" dans la chaîne de grands magasins. Elle a dit qu'elle avait espéré que l'entreprise dépasserait 400 millions de dollars.

Théorie critique de la race : qui décide de ce qu'est l'histoire ?

"Nous avons été déçus", a témoigné Stewart, 71 ans, vêtu d'une tunique marron clair et d'une mini-jupe. "Nous sommes arrivés à un certain montant et nous nous sommes battus et n'avons jamais progressé."

Le procès, qui a commencé le 20 février, se concentre sur la question de savoir si Macy's a le droit exclusif de vendre certains produits de la marque Martha Stewart tels que des ustensiles de cuisine, de la literie et des articles de bain.

Penney a signé un pacte en décembre 2011 avec Martha Stewart Living pour ouvrir des magasins dans la plupart de ses 1 100 magasins d'ici ce printemps. Un mois plus tard, Macy's a renouvelé son accord exclusif de longue date avec Martha Stewart jusqu'en 2018, puis a poursuivi Martha Stewart Living et Penney en justice.

Macy's essaie d'empêcher Penney's d'ouvrir les magasins Martha Stewart dans ses magasins. La société cherche également à empêcher Martha Stewart de fournir des dessins à Penney, qu'ils portent ou non le label Martha Stewart.

Martha Stewart et Penney utilisent ce qu'elles croient être une faille dans l'accord entre Macy's et Martha Stewart pour aller de l'avant avec leur accord. C'est une disposition qui permet à Martha Stewart de vendre également certains des produits qu'elle propose dans les magasins Macy's des magasins Martha Stewart.

Selon les avocats de Martha Stewart, étant donné que l'accord Macy's ne précise pas que les magasins Martha Stewart doivent être des emplacements « autonomes », les mini-boutiques dans les magasins Penney's ne violeraient pas le contrat. Stewart a déclaré mardi devant le tribunal que même Amazon.com pouvait être considéré comme un magasin, étant donné que les acheteurs se tournent davantage vers les achats en ligne.

"Je ne pense pas que vous ayez besoin de murs pour être un magasin", a-t-elle déclaré.

Le procès a révélé une partie du drame qui s'est déroulé dans les coulisses de l'accord Martha Stewart-Penney. Lors de son témoignage vendredi, le PDG de Penney, Johnson, a rejeté les affirmations des avocats de Macy's selon lesquelles il aurait comploté pour pousser Martha Stewart à rompre son accord avec Macy's dans le but de devenir à terme le seul transporteur de certains des produits de Stewart.

Johnson, qui était vêtu d'un costume sombre et d'une cravate bleu marine à rayures, a témoigné qu'il voulait juste participer à l'action tout en aidant l'entreprise de Martha Stewart à se développer. Il a également déclaré que le partenariat élargi pourrait être bénéfique pour toutes les parties concernées, y compris Macy's.

Les avocats de Macy, quant à eux, ont décrit Stewart comme quelqu'un qui lui a tourné le dos à un bon ami, le PDG de Macy, Terry Lundgren, pour négocier un accord avec une entreprise rivale. Lors de son témoignage plus tôt dans le procès, Lundgren, qui portait un costume, a déclaré qu'il avait raccroché au nez de Stewart après qu'elle lui eut parlé de l'accord qu'elle avait conclu avec Penney. Il a dit qu'il ne lui avait plus parlé depuis.

"J'ai été assez surpris par sa réponse et quand il m'a raccroché au nez, j'étais assez sidéré", a déclaré Stewart mardi.

Stewart a également déclaré qu'elle ne pouvait pas discuter plus tôt de l'accord Penney imminent avec Lundgren car les négociations étaient "confidentielles". Mais Theodore Grossman, un avocat représentant Macy's, a présenté mardi un e-mail qui montrait que Stewart avait discuté de l'idée à l'été 2011 avec Millard Drexler, PDG de la chaîne de vêtements J. Crew. Stewart a qualifié Drexler de "conseiller utile".

Le témoignage de Stewart intervient alors que l'entreprise qu'elle a fondée continue de lutter. Martha Stewart Living vient de terminer sa cinquième année consécutive de pertes. La société a également connu une forte baisse des ventes.

Martha Stewart Living a pris un coup lorsque Stewart a été inculpé en 2003 pour des accusations de fausses déclarations et d'entrave à la justice liées à une vente d'actions personnelles. Elle a été reconnue coupable en mars 2004 et condamnée à cinq mois de prison. Après la libération de Stewart en mars 2005, les affaires ont commencé à se redresser avec le retour des annonceurs qui avaient fui.

"J'ai trébuché en 2003", a déclaré Stewart mardi, ajoutant que "nous en sommes sortis entiers et en bonne santé".

Pourtant, au cours des dernières années, les divisions de diffusion et d'édition de Martha Stewart Living ont été aux prises avec une tendance des gens à obtenir leurs recettes et leurs conseils alimentaires sur le Web et sur leurs appareils mobiles. En conséquence, la société, basée à New York, a tenté de renforcer son activité de marchandisage, qui représente 30 % de son chiffre d'affaires annuel.

Les plus grandes opportunités pour Martha Stewart Living sont la vente de produits pour la maison, y compris les articles de literie, de salle de bain et de cuisine. En effet, à mesure que la reprise du logement s'accélère dans la reprise économique, les gens investiront probablement plus d'argent dans leur maison.

Lors de son témoignage mardi, Stewart a déclaré qu'elle avait toujours voulu ouvrir de grands magasins dans les magasins Macy's, mais le détaillant n'a jamais adopté ce concept. Au lieu de cela, elle a dit que la marchandise dans les magasins Macy's est juste "ici et là".

Recevez les Monitor Stories qui vous intéressent dans votre boîte de réception.

C'est pourquoi elle a dit qu'une proposition de Penney's Johnson de créer des magasins remplis de produits pour la maison l'attirait. Elle a qualifié Johnson de "visionnaire".

"Nous espérions que cette entreprise se développerait", a déclaré Stewart. « Cela me laisse perplexe que nous soyons ici assis devant vous, juge. »


Martha Stewart : l'accord avec J.C. Penney n'a pas violé le contrat de Macy

Martha Stewart, experte en décoration d'intérieur et en cuisine, a déclaré que la conclusion d'un accord avec J.C. Penney n'avait pas rompu son contrat de vente de sa ligne de décoration d'intérieur exclusivement chez Macy's.

Mardi, la gourou de la décoration et de l'alimentation Martha Stewart a déclaré devant le tribunal qu'elle n'avait rien fait de mal en signant un accord pour ouvrir des magasins dans la plupart des magasins J.C. Penney's à travers le pays.

Stewart a témoigné devant la Cour suprême de l'État de New York dans un procès visant à déterminer si la société qu'elle a fondée a violé son contrat de vente d'ustensiles de cuisine, de literie et d'autres articles exclusivement chez Macy's lorsqu'elle a signé l'accord avec Penney.

L'apparition de Stewart, qui a suivi une série d'autres hauts gradés, y compris les PDG de Macy's Inc. et de J.C. Penney Co., a attiré beaucoup d'attention des médias. A tel point que le juge a ouvert la loge des jurés pour faire place au public élargi, et les spectateurs ont dû attendre derrière une corde pour entrer dans la salle d'audience.

Au cours de quatre heures de témoignage, Stewart, qui a fondé Martha Stewart Living Omnimedia Inc., a nié les allégations de Macy selon lesquelles elle aurait fait quelque chose de contraire à l'éthique et a déclaré qu'elle ne cherchait qu'à développer sa marque.

Stewart a déclaré que c'est Macy's qui n'a pas respecté sa part de l'accord pour essayer de maximiser le potentiel de son entreprise. Elle a déclaré que sa marque avait atteint environ 300 millions de dollars chez Macy's, mais que l'entreprise était désormais "statique" dans la chaîne de grands magasins. Elle a dit qu'elle avait espéré que l'entreprise dépasserait 400 millions de dollars.

Théorie critique de la race : qui décide de ce qu'est l'histoire ?

"Nous avons été déçus", a témoigné Stewart, 71 ans, vêtu d'une tunique marron clair et d'une mini-jupe. "Nous sommes arrivés à un certain montant et nous nous sommes battus et n'avons jamais progressé."

Le procès, qui a commencé le 20 février, se concentre sur la question de savoir si Macy's a le droit exclusif de vendre certains produits de la marque Martha Stewart tels que des ustensiles de cuisine, de la literie et des articles de bain.

Penney a signé un pacte en décembre 2011 avec Martha Stewart Living pour ouvrir des magasins dans la plupart de ses 1 100 magasins d'ici ce printemps. Un mois plus tard, Macy's a renouvelé son accord exclusif de longue date avec Martha Stewart jusqu'en 2018, puis a poursuivi Martha Stewart Living et Penney en justice.

Macy's essaie d'empêcher Penney's d'ouvrir les magasins Martha Stewart dans ses magasins. La société cherche également à empêcher Martha Stewart de fournir des dessins à Penney, qu'ils portent ou non le label Martha Stewart.

Martha Stewart et Penney utilisent ce qu'elles croient être une faille dans l'accord entre Macy's et Martha Stewart pour aller de l'avant avec leur accord. C'est une disposition qui permet à Martha Stewart de vendre également certains des produits qu'elle propose dans les magasins Macy's des magasins Martha Stewart.

Selon les avocats de Martha Stewart, étant donné que l'accord Macy's ne précise pas que les magasins Martha Stewart doivent être des emplacements « autonomes », les mini-boutiques dans les magasins Penney's ne violeraient pas le contrat. Stewart a déclaré mardi devant le tribunal que même Amazon.com pouvait être considéré comme un magasin, étant donné que les acheteurs se tournent davantage vers les achats en ligne.

"Je ne pense pas que vous ayez besoin de murs pour être un magasin", a-t-elle déclaré.

Le procès a révélé une partie du drame qui s'est déroulé dans les coulisses de l'accord Martha Stewart-Penney. Lors de son témoignage vendredi, le PDG de Penney, Johnson, a rejeté les affirmations des avocats de Macy's selon lesquelles il aurait comploté pour pousser Martha Stewart à rompre son accord avec Macy's dans le but de devenir le seul transporteur de certains des produits de Stewart.

Johnson, qui était vêtu d'un costume sombre et d'une cravate bleu marine à rayures, a témoigné qu'il voulait juste avoir une part de l'action tout en aidant les affaires de Martha Stewart à se développer. Il a également déclaré que le partenariat élargi pourrait être bénéfique pour toutes les parties concernées, y compris Macy's.

Les avocats de Macy, quant à eux, ont décrit Stewart comme quelqu'un qui lui a tourné le dos à un bon ami, le PDG de Macy, Terry Lundgren, pour négocier un accord avec une entreprise rivale. Lors de son témoignage plus tôt dans le procès, Lundgren, qui portait un costume, a déclaré qu'il avait raccroché au nez de Stewart après qu'elle lui eut parlé de l'accord qu'elle avait conclu avec Penney. Il a dit qu'il ne lui avait plus parlé depuis.

"J'ai été assez surpris par sa réponse et quand il m'a raccroché au nez, j'étais assez sidéré", a déclaré Stewart mardi.

Stewart a également déclaré qu'elle ne pouvait pas discuter plus tôt de l'accord Penney imminent avec Lundgren parce que les négociations étaient "confidentielles". Mais Theodore Grossman, un avocat représentant Macy's, a présenté mardi un e-mail qui montrait que Stewart avait discuté de l'idée à l'été 2011 avec Millard Drexler, PDG de la chaîne de vêtements J. Crew. Stewart a qualifié Drexler de "conseiller utile".

Le témoignage de Stewart intervient alors que l'entreprise qu'elle a fondée continue de lutter. Martha Stewart Living vient de terminer sa cinquième année consécutive de pertes. La société a également connu une forte baisse des ventes.

Martha Stewart Living a pris un coup lorsque Stewart a été inculpé en 2003 pour des accusations de fausses déclarations et d'entrave à la justice liées à une vente d'actions personnelles. Elle a été reconnue coupable en mars 2004 et condamnée à cinq mois de prison. Après la libération de Stewart en mars 2005, les affaires ont commencé à se redresser avec le retour des annonceurs qui avaient fui.

"J'ai trébuché en 2003", a déclaré Stewart mardi, ajoutant que "nous en sommes sortis entiers et en bonne santé".

Pourtant, au cours des dernières années, les divisions de diffusion et d'édition de Martha Stewart Living ont été aux prises avec une tendance des gens à obtenir leurs recettes et leurs conseils alimentaires sur le Web et sur leurs appareils mobiles. En conséquence, la société, basée à New York, a tenté de renforcer son activité de marchandisage, qui représente 30 % de son chiffre d'affaires annuel.

Les plus grandes opportunités pour Martha Stewart Living sont la vente de produits pour la maison, y compris les articles de literie, de salle de bain et de cuisine. En effet, à mesure que la reprise du logement s'accélère dans la reprise économique, les gens investiront probablement plus d'argent dans leur maison.

Lors de son témoignage mardi, Stewart a déclaré qu'elle avait toujours voulu ouvrir de grands magasins dans les magasins Macy's, mais le détaillant n'a jamais adopté ce concept. Au lieu de cela, elle a dit que la marchandise dans les magasins Macy's est juste "ici et là".

Recevez les Monitor Stories qui vous intéressent dans votre boîte de réception.

C'est pourquoi elle a dit qu'une proposition de Penney's Johnson de créer des magasins remplis de produits pour la maison l'attirait. Elle a qualifié Johnson de "visionnaire".

"Nous espérions que cette entreprise se développerait", a déclaré Stewart. « Cela me laisse perplexe que nous soyons ici assis devant vous, juge. »


Martha Stewart : l'accord de J.C. Penney n'a pas violé le contrat de Macy

Martha Stewart, experte en décoration et en cuisine, a déclaré que la conclusion d'un accord avec J.C. Penney n'avait pas rompu son contrat de vente de sa ligne de décoration exclusivement chez Macy's.

Mardi, la gourou de la décoration et de l'alimentation Martha Stewart a déclaré devant le tribunal qu'elle n'avait rien fait de mal en signant un accord pour ouvrir des magasins dans la plupart des magasins J.C. Penney's à travers le pays.

Stewart a témoigné devant la Cour suprême de l'État de New York dans un procès visant à déterminer si la société qu'elle a fondée a violé son contrat de vente d'ustensiles de cuisine, de literie et d'autres articles exclusivement chez Macy's lorsqu'elle a signé l'accord avec Penney.

L'apparition de Stewart, qui a suivi une série d'autres hauts gradés, y compris les PDG de Macy's Inc. et de J.C. Penney Co., a attiré beaucoup d'attention des médias. A tel point que le juge a ouvert la loge des jurés pour faire place au public élargi, et les spectateurs ont dû attendre derrière une corde pour entrer dans la salle d'audience.

Pendant quatre heures de témoignage, Stewart, qui a fondé Martha Stewart Living Omnimedia Inc., a nié les allégations de Macy selon lesquelles elle aurait fait quelque chose de contraire à l'éthique et a déclaré qu'elle ne cherchait qu'à développer sa marque.

Stewart a déclaré que c'est Macy's qui n'a pas respecté sa part de l'accord pour essayer de maximiser le potentiel de son entreprise. Elle a déclaré que sa marque avait atteint environ 300 millions de dollars chez Macy's, mais que l'entreprise était désormais "statique" dans la chaîne de grands magasins. Elle a dit qu'elle avait espéré que l'entreprise dépasserait 400 millions de dollars.

Théorie critique de la race : qui décide de ce qu'est l'histoire ?

"Nous avons été déçus", a témoigné Stewart, 71 ans, vêtu d'une tunique marron clair et d'une mini-jupe. "Nous sommes arrivés à un certain montant et nous nous sommes battus et n'avons jamais progressé."

Le procès, qui a commencé le 20 février, se concentre sur la question de savoir si Macy's a le droit exclusif de vendre certains produits de la marque Martha Stewart tels que des ustensiles de cuisine, de la literie et des articles de bain.

Penney a signé un pacte en décembre 2011 avec Martha Stewart Living pour ouvrir des magasins dans la plupart de ses 1 100 magasins d'ici ce printemps. Un mois plus tard, Macy's a renouvelé son accord exclusif de longue date avec Martha Stewart jusqu'en 2018, puis a poursuivi Martha Stewart Living et Penney en justice.

Macy's essaie d'empêcher Penney's d'ouvrir les magasins Martha Stewart dans ses magasins. La société cherche également à empêcher Martha Stewart de fournir des dessins à Penney, qu'ils portent ou non le label Martha Stewart.

Martha Stewart et Penney utilisent ce qu'elles croient être une faille dans l'accord entre Macy's et Martha Stewart pour aller de l'avant avec leur accord. C'est une disposition qui permet à Martha Stewart de vendre également certains des produits qu'elle propose dans les magasins Macy's des magasins Martha Stewart.

Selon les avocats de Martha Stewart, étant donné que l'accord Macy's ne précise pas que les magasins Martha Stewart doivent être des emplacements « autonomes », les mini-boutiques dans les magasins Penney's ne violeraient pas le contrat. Stewart a déclaré mardi devant le tribunal que même Amazon.com pouvait être considéré comme un magasin, étant donné que les acheteurs se tournent davantage vers les achats en ligne.

"Je ne pense pas que vous ayez besoin de murs pour être un magasin", a-t-elle déclaré.

Le procès a révélé une partie du drame qui s'est déroulé dans les coulisses de l'accord Martha Stewart-Penney. Lors de son témoignage vendredi, le PDG de Penney, Johnson, a rejeté les affirmations des avocats de Macy's selon lesquelles il aurait comploté pour pousser Martha Stewart à rompre son accord avec Macy's dans le but de devenir le seul transporteur de certains des produits de Stewart.

Johnson, qui était vêtu d'un costume sombre et d'une cravate bleu marine à rayures, a témoigné qu'il voulait juste participer à l'action tout en aidant l'entreprise de Martha Stewart à se développer. Il a également déclaré que le partenariat élargi pourrait être bénéfique pour toutes les parties concernées, y compris Macy's.

Les avocats de Macy, quant à eux, ont décrit Stewart comme quelqu'un qui lui a tourné le dos à un bon ami, le PDG de Macy, Terry Lundgren, pour négocier un accord avec une entreprise rivale. Lors de son témoignage plus tôt dans le procès, Lundgren, qui portait un costume, a déclaré qu'il avait raccroché au nez de Stewart après qu'elle lui eut parlé de l'accord qu'elle avait conclu avec Penney. Il a dit qu'il ne lui avait plus parlé depuis.

"J'ai été assez surpris par sa réponse et quand il m'a raccroché au nez, j'étais assez abasourdi", a déclaré Stewart mardi.

Stewart a également déclaré qu'elle ne pouvait pas discuter plus tôt de l'accord Penney imminent avec Lundgren car les négociations étaient "confidentielles". Mais Theodore Grossman, un avocat représentant Macy's, a présenté mardi un e-mail qui montrait que Stewart avait discuté de l'idée à l'été 2011 avec Millard Drexler, PDG de la chaîne de vêtements J. Crew. Stewart a qualifié Drexler de "conseiller utile".

Le témoignage de Stewart intervient alors que l'entreprise qu'elle a fondée continue de lutter. Martha Stewart Living vient de terminer sa cinquième année consécutive de pertes. La société a également connu une forte baisse des ventes.

Martha Stewart Living a pris un coup lorsque Stewart a été inculpé en 2003 pour des accusations comprenant de fausses déclarations et d'entrave à la justice liées à une vente d'actions personnelles. Elle a été reconnue coupable en mars 2004 et condamnée à cinq mois de prison. Après la libération de Stewart en mars 2005, les affaires ont commencé à se redresser avec le retour des annonceurs qui avaient fui.

"J'ai trébuché en 2003", a déclaré Stewart mardi, ajoutant que "nous en sommes sortis entiers et en bonne santé".

Pourtant, au cours des dernières années, les divisions de diffusion et d'édition de Martha Stewart Living ont été aux prises avec une tendance des gens à obtenir leurs recettes et leurs conseils alimentaires sur le Web et sur leurs appareils mobiles. En conséquence, la société, basée à New York, a tenté de renforcer son activité de marchandisage, qui représente 30 % de son chiffre d'affaires annuel.

Les plus grandes opportunités pour Martha Stewart Living sont la vente de produits pour la maison, y compris les articles de literie, de salle de bain et de cuisine. En effet, à mesure que la reprise du logement s'accélère dans la reprise économique, les gens investiront probablement plus d'argent dans leur maison.

Lors de son témoignage mardi, Stewart a déclaré qu'elle avait toujours voulu ouvrir de grands magasins dans les magasins Macy's, mais le détaillant n'a jamais adopté ce concept. Au lieu de cela, elle a dit que la marchandise dans les magasins Macy's est juste "ici et là".

Recevez les Monitor Stories qui vous intéressent dans votre boîte de réception.

C'est pourquoi elle a dit qu'une proposition de Penney's Johnson de créer des magasins remplis de produits pour la maison l'attirait. Elle a qualifié Johnson de "visionnaire".

"Nous espérions que cette entreprise se développerait", a déclaré Stewart. « Cela me laisse perplexe que nous soyons ici assis devant vous, juge. »


Martha Stewart : l'accord avec J.C. Penney n'a pas violé le contrat de Macy

Martha Stewart, experte en décoration d'intérieur et en cuisine, a déclaré que la conclusion d'un accord avec J.C. Penney n'avait pas rompu son contrat de vente de sa ligne de décoration d'intérieur exclusivement chez Macy's.

Mardi, la gourou de la décoration et de l'alimentation Martha Stewart a déclaré devant le tribunal qu'elle n'avait rien fait de mal en signant un accord pour ouvrir des magasins dans la plupart des magasins J.C. Penney's à travers le pays.

Stewart a témoigné devant la Cour suprême de l'État de New York dans un procès visant à déterminer si la société qu'elle a fondée a violé son contrat de vente d'ustensiles de cuisine, de literie et d'autres articles exclusivement chez Macy's lorsqu'elle a signé l'accord avec Penney.

L'apparition de Stewart, qui a suivi une série d'autres hauts gradés, dont les PDG de Macy's Inc. et de J.C. Penney Co., a attiré beaucoup d'attention des médias. A tel point que le juge a ouvert la loge des jurés pour faire place au public élargi, et les spectateurs ont dû attendre derrière une corde pour entrer dans la salle d'audience.

Pendant quatre heures de témoignage, Stewart, qui a fondé Martha Stewart Living Omnimedia Inc., a nié les allégations de Macy selon lesquelles elle aurait fait quelque chose de contraire à l'éthique et a déclaré qu'elle ne cherchait qu'à développer sa marque.

Stewart a déclaré que c'est Macy's qui n'a pas respecté sa part de l'accord pour essayer de maximiser le potentiel de son entreprise. Elle a déclaré que sa marque avait atteint environ 300 millions de dollars chez Macy's, mais que l'entreprise était désormais "statique" dans la chaîne de grands magasins. Elle a dit qu'elle avait espéré que l'entreprise dépasserait 400 millions de dollars.

Théorie critique de la race : qui décide de ce qu'est l'histoire ?

"Nous avons été déçus", a témoigné Stewart, 71 ans, vêtu d'une tunique marron clair et d'une mini-jupe. "Nous sommes arrivés à un certain montant et nous avons lutté sans jamais aller plus loin."

Le procès, qui a commencé le 20 février, se concentre sur la question de savoir si Macy's a le droit exclusif de vendre certains produits de la marque Martha Stewart tels que des ustensiles de cuisine, de la literie et des articles de bain.

Penney a signé un pacte en décembre 2011 avec Martha Stewart Living pour ouvrir des magasins dans la plupart de ses 1 100 magasins d'ici ce printemps. Un mois plus tard, Macy's a renouvelé son accord exclusif de longue date avec Martha Stewart jusqu'en 2018, puis a poursuivi Martha Stewart Living et Penney en justice.

Macy's essaie d'empêcher Penney's d'ouvrir les magasins Martha Stewart dans ses magasins. La société cherche également à empêcher Martha Stewart de fournir des dessins à Penney, qu'ils portent ou non le label Martha Stewart.

Martha Stewart et Penney utilisent ce qu'elles croient être une faille dans l'accord entre Macy's et Martha Stewart pour aller de l'avant avec leur accord. C'est une disposition qui permet à Martha Stewart de vendre également certains des produits qu'elle propose dans les magasins Macy's des magasins Martha Stewart.

Selon les avocats de Martha Stewart, étant donné que l'accord Macy's ne précise pas que les magasins Martha Stewart doivent être des emplacements « autonomes », les mini-boutiques dans les magasins Penney's ne violeraient pas le contrat. Stewart a déclaré mardi devant le tribunal que même Amazon.com pouvait être considéré comme un magasin, étant donné que les acheteurs se tournent davantage vers les achats en ligne.

"Je ne pense pas que vous ayez besoin de murs pour être un magasin", a-t-elle déclaré.

Le procès a révélé une partie du drame qui s'est déroulé dans les coulisses de l'accord Martha Stewart-Penney. During his testimony on Friday, Penney CEO Johnson rejected claims by Macy's lawyers that he plotted to push Martha Stewart to breach her deal with Macy's with the goal of eventually becoming the sole carrier of some of Stewart's products.

Johnson, who was dressed in a dark suit and striped navy tie, testified that he just wanted to get a piece of the action while helping the Martha Stewart's business grow. He also said that the expanded partnership could be good for all parties involved, including Macy's.

Macy's attorneys, meanwhile, have portrayed Stewart as someone who turned her back on a good friend, Macy's CEO Terry Lundgren, to broker a deal with a rival company. During testimony earlier in the trial, Lundgren, who wore a suit, said that he hung up on Stewart after she told him about the deal she'd reached with Penney. He said he hasn't spoken to her since.

"I was quite taken back by his response and when he hung up on me I was quite flabbergasted," Stewart testified Tuesday.

Stewart also testified that she couldn't discuss the impending Penney deal with Lundgren sooner because the negotiations were "confidential." But Theodore Grossman, an attorney representing Macy's, presented an email on Tuesday that showed that Stewart had discussed the idea in the summer of 2011 with Millard Drexler, CEO of the J. Crew clothing chain. Stewart called Drexler a "helpful adviser."

Stewart's testimony comes as the company she founded continues to struggle. Martha Stewart Living just finished its fifth straight year of losses. The company has also had steep sales declines.

Martha Stewart Living took a hit when Stewart was indicted in 2003 on charges that included making false statements and obstruction of justice related to a personal stock sale. She was convicted in March 2004 and was sentenced to five months in prison. After Stewart's release in March 2005, business began to recover as advertisers who had fled returned.

"I stumbled in 2003," Stewart said Tuesday, adding that "We emerged from that whole and healthy."

Still, in the past few years, Martha Stewart Living's broadcast and publishing divisions have been grappling with a shift by people to getting their recipes and food tips on the Web and on their mobile devices. As a result, the company, based in New York City, has been trying to bolster its merchandising business, which represents 30 percent of the company's annual revenue.

The biggest opportunities for Martha Stewart Living are in selling products for the home, including bedding, bath and kitchen merchandise. That's because as the housing recovery gains momentum in the economic recovery, people likely will put more money into their homes.

During her testimony on Tuesday, Stewart said she always wanted to open big shops within Macy's stores, but the retailer never embraced that concept. Instead, she said the merchandise in Macy's stores is just "here and there."

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

That's why she said that a proposal from Penney's Johnson to create shops filled with home merchandise was appealing to her. She called Johnson a "visionary."

"We hoped this business would be growing," Stewart said. "It just boggles my mind that we're here sitting in front of you, judge."


Martha Stewart: J.C. Penney deal didn't violate Macy's contract

Home decorating and cooking expert Martha Stewart testified that striking a deal with J.C. Penney did not breach her contract to sell her home decor line exclusively at Macy's.

Home decor and food guru Martha Stewart testified in court on Tuesday that she did nothing wrong when she signed an agreement to open shops within most of J.C. Penney's stores across the country.

Stewart testified in New York State Supreme Court in a trial over whether the company she founded breached its contract to sell cookware, bedding and other items exclusively at Macy's when she inked the deal with Penney.

Stewart's appearance, which followed a lineup of other top brass including the CEOs of both Macy's Inc. and J.C. Penney Co., attracted a lot of attention from the media. So much so that the judge opened up the jury box to make room for the expanded audience, and spectators had to wait behind a roped line to enter the courtroom.

During four hours of testimony, Stewart, who founded Martha Stewart Living Omnimedia Inc., denied Macy's allegations that she did anything unethical and said she was only looking to expand her brand.

Stewart said it's Macy's that didn't uphold its end of the agreement to try to maximize the potential of her business. She said her brand had grown to about $300 million at Macy's, but the business was now "static" at the department store chain. She said she had hoped the business would exceed $400 million.

Théorie critique de la race : qui décide de ce qu'est l'histoire ?

"We were disappointed," Stewart, 71, wearing a light brown tunic and a mini skirt, testified. "We got to a certain dollar amount and struggled and never got any further."

The trial, which began Feb. 20, centers around whether Macy's has the exclusive right to sell some Martha Stewart branded products such as cookware, bedding and bath items.

Penney signed a pact in December 2011 with Martha Stewart Living to open shops at most of its 1,100 stores by this spring. A month later, Macy's renewed its long-standing exclusive deal with Martha Stewart until 2018, then it sued both Martha Stewart Living and Penney.

Macy's is trying to block Penney's from opening the Martha Stewart shops within its stores. The company also is seeking to stop Martha Stewart from providing any designs to Penney — whether or not they carry the Martha Stewart label.

Martha Stewart and Penney are using what they believe is a loophole in the agreement between Macy's and Martha Stewart to move forward with their deal. It's a provision that allows Martha Stewart to sell some of the products that it offers in Macy's stores at Martha Stewart shops, too.

According to Martha Stewart lawyers, because the Macy's agreement doesn't specify that Martha Stewart stores have to be "stand alone" locations, the mini shops within Penney's stores would not violate the contract. Stewart said in court Tuesday that even Amazon.com could be considered a store, given that shoppers are shifting more to online buying.

"I don't think you need walls to be a store," she said.

The trial has revealed some of the drama that took place behind-the-scenes as the Martha Stewart-Penney deal came to be. During his testimony on Friday, Penney CEO Johnson rejected claims by Macy's lawyers that he plotted to push Martha Stewart to breach her deal with Macy's with the goal of eventually becoming the sole carrier of some of Stewart's products.

Johnson, who was dressed in a dark suit and striped navy tie, testified that he just wanted to get a piece of the action while helping the Martha Stewart's business grow. He also said that the expanded partnership could be good for all parties involved, including Macy's.

Macy's attorneys, meanwhile, have portrayed Stewart as someone who turned her back on a good friend, Macy's CEO Terry Lundgren, to broker a deal with a rival company. During testimony earlier in the trial, Lundgren, who wore a suit, said that he hung up on Stewart after she told him about the deal she'd reached with Penney. He said he hasn't spoken to her since.

"I was quite taken back by his response and when he hung up on me I was quite flabbergasted," Stewart testified Tuesday.

Stewart also testified that she couldn't discuss the impending Penney deal with Lundgren sooner because the negotiations were "confidential." But Theodore Grossman, an attorney representing Macy's, presented an email on Tuesday that showed that Stewart had discussed the idea in the summer of 2011 with Millard Drexler, CEO of the J. Crew clothing chain. Stewart called Drexler a "helpful adviser."

Stewart's testimony comes as the company she founded continues to struggle. Martha Stewart Living just finished its fifth straight year of losses. The company has also had steep sales declines.

Martha Stewart Living took a hit when Stewart was indicted in 2003 on charges that included making false statements and obstruction of justice related to a personal stock sale. She was convicted in March 2004 and was sentenced to five months in prison. After Stewart's release in March 2005, business began to recover as advertisers who had fled returned.

"I stumbled in 2003," Stewart said Tuesday, adding that "We emerged from that whole and healthy."

Still, in the past few years, Martha Stewart Living's broadcast and publishing divisions have been grappling with a shift by people to getting their recipes and food tips on the Web and on their mobile devices. As a result, the company, based in New York City, has been trying to bolster its merchandising business, which represents 30 percent of the company's annual revenue.

The biggest opportunities for Martha Stewart Living are in selling products for the home, including bedding, bath and kitchen merchandise. That's because as the housing recovery gains momentum in the economic recovery, people likely will put more money into their homes.

During her testimony on Tuesday, Stewart said she always wanted to open big shops within Macy's stores, but the retailer never embraced that concept. Instead, she said the merchandise in Macy's stores is just "here and there."

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

That's why she said that a proposal from Penney's Johnson to create shops filled with home merchandise was appealing to her. She called Johnson a "visionary."

"We hoped this business would be growing," Stewart said. "It just boggles my mind that we're here sitting in front of you, judge."


Martha Stewart: J.C. Penney deal didn't violate Macy's contract

Home decorating and cooking expert Martha Stewart testified that striking a deal with J.C. Penney did not breach her contract to sell her home decor line exclusively at Macy's.

Home decor and food guru Martha Stewart testified in court on Tuesday that she did nothing wrong when she signed an agreement to open shops within most of J.C. Penney's stores across the country.

Stewart testified in New York State Supreme Court in a trial over whether the company she founded breached its contract to sell cookware, bedding and other items exclusively at Macy's when she inked the deal with Penney.

Stewart's appearance, which followed a lineup of other top brass including the CEOs of both Macy's Inc. and J.C. Penney Co., attracted a lot of attention from the media. So much so that the judge opened up the jury box to make room for the expanded audience, and spectators had to wait behind a roped line to enter the courtroom.

During four hours of testimony, Stewart, who founded Martha Stewart Living Omnimedia Inc., denied Macy's allegations that she did anything unethical and said she was only looking to expand her brand.

Stewart said it's Macy's that didn't uphold its end of the agreement to try to maximize the potential of her business. She said her brand had grown to about $300 million at Macy's, but the business was now "static" at the department store chain. She said she had hoped the business would exceed $400 million.

Théorie critique de la race : qui décide de ce qu'est l'histoire ?

"We were disappointed," Stewart, 71, wearing a light brown tunic and a mini skirt, testified. "We got to a certain dollar amount and struggled and never got any further."

The trial, which began Feb. 20, centers around whether Macy's has the exclusive right to sell some Martha Stewart branded products such as cookware, bedding and bath items.

Penney signed a pact in December 2011 with Martha Stewart Living to open shops at most of its 1,100 stores by this spring. A month later, Macy's renewed its long-standing exclusive deal with Martha Stewart until 2018, then it sued both Martha Stewart Living and Penney.

Macy's is trying to block Penney's from opening the Martha Stewart shops within its stores. The company also is seeking to stop Martha Stewart from providing any designs to Penney — whether or not they carry the Martha Stewart label.

Martha Stewart and Penney are using what they believe is a loophole in the agreement between Macy's and Martha Stewart to move forward with their deal. It's a provision that allows Martha Stewart to sell some of the products that it offers in Macy's stores at Martha Stewart shops, too.

According to Martha Stewart lawyers, because the Macy's agreement doesn't specify that Martha Stewart stores have to be "stand alone" locations, the mini shops within Penney's stores would not violate the contract. Stewart said in court Tuesday that even Amazon.com could be considered a store, given that shoppers are shifting more to online buying.

"I don't think you need walls to be a store," she said.

The trial has revealed some of the drama that took place behind-the-scenes as the Martha Stewart-Penney deal came to be. During his testimony on Friday, Penney CEO Johnson rejected claims by Macy's lawyers that he plotted to push Martha Stewart to breach her deal with Macy's with the goal of eventually becoming the sole carrier of some of Stewart's products.

Johnson, who was dressed in a dark suit and striped navy tie, testified that he just wanted to get a piece of the action while helping the Martha Stewart's business grow. He also said that the expanded partnership could be good for all parties involved, including Macy's.

Macy's attorneys, meanwhile, have portrayed Stewart as someone who turned her back on a good friend, Macy's CEO Terry Lundgren, to broker a deal with a rival company. During testimony earlier in the trial, Lundgren, who wore a suit, said that he hung up on Stewart after she told him about the deal she'd reached with Penney. He said he hasn't spoken to her since.

"I was quite taken back by his response and when he hung up on me I was quite flabbergasted," Stewart testified Tuesday.

Stewart also testified that she couldn't discuss the impending Penney deal with Lundgren sooner because the negotiations were "confidential." But Theodore Grossman, an attorney representing Macy's, presented an email on Tuesday that showed that Stewart had discussed the idea in the summer of 2011 with Millard Drexler, CEO of the J. Crew clothing chain. Stewart called Drexler a "helpful adviser."

Stewart's testimony comes as the company she founded continues to struggle. Martha Stewart Living just finished its fifth straight year of losses. The company has also had steep sales declines.

Martha Stewart Living took a hit when Stewart was indicted in 2003 on charges that included making false statements and obstruction of justice related to a personal stock sale. She was convicted in March 2004 and was sentenced to five months in prison. After Stewart's release in March 2005, business began to recover as advertisers who had fled returned.

"I stumbled in 2003," Stewart said Tuesday, adding that "We emerged from that whole and healthy."

Still, in the past few years, Martha Stewart Living's broadcast and publishing divisions have been grappling with a shift by people to getting their recipes and food tips on the Web and on their mobile devices. As a result, the company, based in New York City, has been trying to bolster its merchandising business, which represents 30 percent of the company's annual revenue.

The biggest opportunities for Martha Stewart Living are in selling products for the home, including bedding, bath and kitchen merchandise. That's because as the housing recovery gains momentum in the economic recovery, people likely will put more money into their homes.

During her testimony on Tuesday, Stewart said she always wanted to open big shops within Macy's stores, but the retailer never embraced that concept. Instead, she said the merchandise in Macy's stores is just "here and there."

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

That's why she said that a proposal from Penney's Johnson to create shops filled with home merchandise was appealing to her. She called Johnson a "visionary."

"We hoped this business would be growing," Stewart said. "It just boggles my mind that we're here sitting in front of you, judge."


Martha Stewart: J.C. Penney deal didn't violate Macy's contract

Home decorating and cooking expert Martha Stewart testified that striking a deal with J.C. Penney did not breach her contract to sell her home decor line exclusively at Macy's.

Home decor and food guru Martha Stewart testified in court on Tuesday that she did nothing wrong when she signed an agreement to open shops within most of J.C. Penney's stores across the country.

Stewart testified in New York State Supreme Court in a trial over whether the company she founded breached its contract to sell cookware, bedding and other items exclusively at Macy's when she inked the deal with Penney.

Stewart's appearance, which followed a lineup of other top brass including the CEOs of both Macy's Inc. and J.C. Penney Co., attracted a lot of attention from the media. So much so that the judge opened up the jury box to make room for the expanded audience, and spectators had to wait behind a roped line to enter the courtroom.

During four hours of testimony, Stewart, who founded Martha Stewart Living Omnimedia Inc., denied Macy's allegations that she did anything unethical and said she was only looking to expand her brand.

Stewart said it's Macy's that didn't uphold its end of the agreement to try to maximize the potential of her business. She said her brand had grown to about $300 million at Macy's, but the business was now "static" at the department store chain. She said she had hoped the business would exceed $400 million.

Théorie critique de la race : qui décide de ce qu'est l'histoire ?

"We were disappointed," Stewart, 71, wearing a light brown tunic and a mini skirt, testified. "We got to a certain dollar amount and struggled and never got any further."

The trial, which began Feb. 20, centers around whether Macy's has the exclusive right to sell some Martha Stewart branded products such as cookware, bedding and bath items.

Penney signed a pact in December 2011 with Martha Stewart Living to open shops at most of its 1,100 stores by this spring. A month later, Macy's renewed its long-standing exclusive deal with Martha Stewart until 2018, then it sued both Martha Stewart Living and Penney.

Macy's is trying to block Penney's from opening the Martha Stewart shops within its stores. The company also is seeking to stop Martha Stewart from providing any designs to Penney — whether or not they carry the Martha Stewart label.

Martha Stewart and Penney are using what they believe is a loophole in the agreement between Macy's and Martha Stewart to move forward with their deal. It's a provision that allows Martha Stewart to sell some of the products that it offers in Macy's stores at Martha Stewart shops, too.

According to Martha Stewart lawyers, because the Macy's agreement doesn't specify that Martha Stewart stores have to be "stand alone" locations, the mini shops within Penney's stores would not violate the contract. Stewart said in court Tuesday that even Amazon.com could be considered a store, given that shoppers are shifting more to online buying.

"I don't think you need walls to be a store," she said.

The trial has revealed some of the drama that took place behind-the-scenes as the Martha Stewart-Penney deal came to be. During his testimony on Friday, Penney CEO Johnson rejected claims by Macy's lawyers that he plotted to push Martha Stewart to breach her deal with Macy's with the goal of eventually becoming the sole carrier of some of Stewart's products.

Johnson, who was dressed in a dark suit and striped navy tie, testified that he just wanted to get a piece of the action while helping the Martha Stewart's business grow. He also said that the expanded partnership could be good for all parties involved, including Macy's.

Macy's attorneys, meanwhile, have portrayed Stewart as someone who turned her back on a good friend, Macy's CEO Terry Lundgren, to broker a deal with a rival company. During testimony earlier in the trial, Lundgren, who wore a suit, said that he hung up on Stewart after she told him about the deal she'd reached with Penney. He said he hasn't spoken to her since.

"I was quite taken back by his response and when he hung up on me I was quite flabbergasted," Stewart testified Tuesday.

Stewart also testified that she couldn't discuss the impending Penney deal with Lundgren sooner because the negotiations were "confidential." But Theodore Grossman, an attorney representing Macy's, presented an email on Tuesday that showed that Stewart had discussed the idea in the summer of 2011 with Millard Drexler, CEO of the J. Crew clothing chain. Stewart called Drexler a "helpful adviser."

Stewart's testimony comes as the company she founded continues to struggle. Martha Stewart Living just finished its fifth straight year of losses. The company has also had steep sales declines.

Martha Stewart Living took a hit when Stewart was indicted in 2003 on charges that included making false statements and obstruction of justice related to a personal stock sale. She was convicted in March 2004 and was sentenced to five months in prison. After Stewart's release in March 2005, business began to recover as advertisers who had fled returned.

"I stumbled in 2003," Stewart said Tuesday, adding that "We emerged from that whole and healthy."

Still, in the past few years, Martha Stewart Living's broadcast and publishing divisions have been grappling with a shift by people to getting their recipes and food tips on the Web and on their mobile devices. As a result, the company, based in New York City, has been trying to bolster its merchandising business, which represents 30 percent of the company's annual revenue.

The biggest opportunities for Martha Stewart Living are in selling products for the home, including bedding, bath and kitchen merchandise. That's because as the housing recovery gains momentum in the economic recovery, people likely will put more money into their homes.

During her testimony on Tuesday, Stewart said she always wanted to open big shops within Macy's stores, but the retailer never embraced that concept. Instead, she said the merchandise in Macy's stores is just "here and there."

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

That's why she said that a proposal from Penney's Johnson to create shops filled with home merchandise was appealing to her. She called Johnson a "visionary."

"We hoped this business would be growing," Stewart said. "It just boggles my mind that we're here sitting in front of you, judge."


Martha Stewart: J.C. Penney deal didn't violate Macy's contract

Home decorating and cooking expert Martha Stewart testified that striking a deal with J.C. Penney did not breach her contract to sell her home decor line exclusively at Macy's.

Home decor and food guru Martha Stewart testified in court on Tuesday that she did nothing wrong when she signed an agreement to open shops within most of J.C. Penney's stores across the country.

Stewart testified in New York State Supreme Court in a trial over whether the company she founded breached its contract to sell cookware, bedding and other items exclusively at Macy's when she inked the deal with Penney.

Stewart's appearance, which followed a lineup of other top brass including the CEOs of both Macy's Inc. and J.C. Penney Co., attracted a lot of attention from the media. So much so that the judge opened up the jury box to make room for the expanded audience, and spectators had to wait behind a roped line to enter the courtroom.

During four hours of testimony, Stewart, who founded Martha Stewart Living Omnimedia Inc., denied Macy's allegations that she did anything unethical and said she was only looking to expand her brand.

Stewart said it's Macy's that didn't uphold its end of the agreement to try to maximize the potential of her business. She said her brand had grown to about $300 million at Macy's, but the business was now "static" at the department store chain. She said she had hoped the business would exceed $400 million.

Théorie critique de la race : qui décide de ce qu'est l'histoire ?

"We were disappointed," Stewart, 71, wearing a light brown tunic and a mini skirt, testified. "We got to a certain dollar amount and struggled and never got any further."

The trial, which began Feb. 20, centers around whether Macy's has the exclusive right to sell some Martha Stewart branded products such as cookware, bedding and bath items.

Penney signed a pact in December 2011 with Martha Stewart Living to open shops at most of its 1,100 stores by this spring. A month later, Macy's renewed its long-standing exclusive deal with Martha Stewart until 2018, then it sued both Martha Stewart Living and Penney.

Macy's is trying to block Penney's from opening the Martha Stewart shops within its stores. The company also is seeking to stop Martha Stewart from providing any designs to Penney — whether or not they carry the Martha Stewart label.

Martha Stewart and Penney are using what they believe is a loophole in the agreement between Macy's and Martha Stewart to move forward with their deal. It's a provision that allows Martha Stewart to sell some of the products that it offers in Macy's stores at Martha Stewart shops, too.

According to Martha Stewart lawyers, because the Macy's agreement doesn't specify that Martha Stewart stores have to be "stand alone" locations, the mini shops within Penney's stores would not violate the contract. Stewart said in court Tuesday that even Amazon.com could be considered a store, given that shoppers are shifting more to online buying.

"I don't think you need walls to be a store," she said.

The trial has revealed some of the drama that took place behind-the-scenes as the Martha Stewart-Penney deal came to be. During his testimony on Friday, Penney CEO Johnson rejected claims by Macy's lawyers that he plotted to push Martha Stewart to breach her deal with Macy's with the goal of eventually becoming the sole carrier of some of Stewart's products.

Johnson, who was dressed in a dark suit and striped navy tie, testified that he just wanted to get a piece of the action while helping the Martha Stewart's business grow. He also said that the expanded partnership could be good for all parties involved, including Macy's.

Macy's attorneys, meanwhile, have portrayed Stewart as someone who turned her back on a good friend, Macy's CEO Terry Lundgren, to broker a deal with a rival company. During testimony earlier in the trial, Lundgren, who wore a suit, said that he hung up on Stewart after she told him about the deal she'd reached with Penney. He said he hasn't spoken to her since.

"I was quite taken back by his response and when he hung up on me I was quite flabbergasted," Stewart testified Tuesday.

Stewart also testified that she couldn't discuss the impending Penney deal with Lundgren sooner because the negotiations were "confidential." But Theodore Grossman, an attorney representing Macy's, presented an email on Tuesday that showed that Stewart had discussed the idea in the summer of 2011 with Millard Drexler, CEO of the J. Crew clothing chain. Stewart called Drexler a "helpful adviser."

Stewart's testimony comes as the company she founded continues to struggle. Martha Stewart Living just finished its fifth straight year of losses. The company has also had steep sales declines.

Martha Stewart Living took a hit when Stewart was indicted in 2003 on charges that included making false statements and obstruction of justice related to a personal stock sale. She was convicted in March 2004 and was sentenced to five months in prison. After Stewart's release in March 2005, business began to recover as advertisers who had fled returned.

"I stumbled in 2003," Stewart said Tuesday, adding that "We emerged from that whole and healthy."

Still, in the past few years, Martha Stewart Living's broadcast and publishing divisions have been grappling with a shift by people to getting their recipes and food tips on the Web and on their mobile devices. As a result, the company, based in New York City, has been trying to bolster its merchandising business, which represents 30 percent of the company's annual revenue.

The biggest opportunities for Martha Stewart Living are in selling products for the home, including bedding, bath and kitchen merchandise. That's because as the housing recovery gains momentum in the economic recovery, people likely will put more money into their homes.

During her testimony on Tuesday, Stewart said she always wanted to open big shops within Macy's stores, but the retailer never embraced that concept. Instead, she said the merchandise in Macy's stores is just "here and there."

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

That's why she said that a proposal from Penney's Johnson to create shops filled with home merchandise was appealing to her. She called Johnson a "visionary."

"We hoped this business would be growing," Stewart said. "It just boggles my mind that we're here sitting in front of you, judge."


Martha Stewart: J.C. Penney deal didn't violate Macy's contract

Home decorating and cooking expert Martha Stewart testified that striking a deal with J.C. Penney did not breach her contract to sell her home decor line exclusively at Macy's.

Home decor and food guru Martha Stewart testified in court on Tuesday that she did nothing wrong when she signed an agreement to open shops within most of J.C. Penney's stores across the country.

Stewart testified in New York State Supreme Court in a trial over whether the company she founded breached its contract to sell cookware, bedding and other items exclusively at Macy's when she inked the deal with Penney.

Stewart's appearance, which followed a lineup of other top brass including the CEOs of both Macy's Inc. and J.C. Penney Co., attracted a lot of attention from the media. So much so that the judge opened up the jury box to make room for the expanded audience, and spectators had to wait behind a roped line to enter the courtroom.

During four hours of testimony, Stewart, who founded Martha Stewart Living Omnimedia Inc., denied Macy's allegations that she did anything unethical and said she was only looking to expand her brand.

Stewart said it's Macy's that didn't uphold its end of the agreement to try to maximize the potential of her business. She said her brand had grown to about $300 million at Macy's, but the business was now "static" at the department store chain. She said she had hoped the business would exceed $400 million.

Théorie critique de la race : qui décide de ce qu'est l'histoire ?

"We were disappointed," Stewart, 71, wearing a light brown tunic and a mini skirt, testified. "We got to a certain dollar amount and struggled and never got any further."

The trial, which began Feb. 20, centers around whether Macy's has the exclusive right to sell some Martha Stewart branded products such as cookware, bedding and bath items.

Penney signed a pact in December 2011 with Martha Stewart Living to open shops at most of its 1,100 stores by this spring. A month later, Macy's renewed its long-standing exclusive deal with Martha Stewart until 2018, then it sued both Martha Stewart Living and Penney.

Macy's is trying to block Penney's from opening the Martha Stewart shops within its stores. The company also is seeking to stop Martha Stewart from providing any designs to Penney — whether or not they carry the Martha Stewart label.

Martha Stewart and Penney are using what they believe is a loophole in the agreement between Macy's and Martha Stewart to move forward with their deal. It's a provision that allows Martha Stewart to sell some of the products that it offers in Macy's stores at Martha Stewart shops, too.

According to Martha Stewart lawyers, because the Macy's agreement doesn't specify that Martha Stewart stores have to be "stand alone" locations, the mini shops within Penney's stores would not violate the contract. Stewart said in court Tuesday that even Amazon.com could be considered a store, given that shoppers are shifting more to online buying.

"I don't think you need walls to be a store," she said.

The trial has revealed some of the drama that took place behind-the-scenes as the Martha Stewart-Penney deal came to be. During his testimony on Friday, Penney CEO Johnson rejected claims by Macy's lawyers that he plotted to push Martha Stewart to breach her deal with Macy's with the goal of eventually becoming the sole carrier of some of Stewart's products.

Johnson, who was dressed in a dark suit and striped navy tie, testified that he just wanted to get a piece of the action while helping the Martha Stewart's business grow. He also said that the expanded partnership could be good for all parties involved, including Macy's.

Macy's attorneys, meanwhile, have portrayed Stewart as someone who turned her back on a good friend, Macy's CEO Terry Lundgren, to broker a deal with a rival company. During testimony earlier in the trial, Lundgren, who wore a suit, said that he hung up on Stewart after she told him about the deal she'd reached with Penney. He said he hasn't spoken to her since.

"I was quite taken back by his response and when he hung up on me I was quite flabbergasted," Stewart testified Tuesday.

Stewart also testified that she couldn't discuss the impending Penney deal with Lundgren sooner because the negotiations were "confidential." But Theodore Grossman, an attorney representing Macy's, presented an email on Tuesday that showed that Stewart had discussed the idea in the summer of 2011 with Millard Drexler, CEO of the J. Crew clothing chain. Stewart called Drexler a "helpful adviser."

Stewart's testimony comes as the company she founded continues to struggle. Martha Stewart Living just finished its fifth straight year of losses. The company has also had steep sales declines.

Martha Stewart Living took a hit when Stewart was indicted in 2003 on charges that included making false statements and obstruction of justice related to a personal stock sale. She was convicted in March 2004 and was sentenced to five months in prison. After Stewart's release in March 2005, business began to recover as advertisers who had fled returned.

"I stumbled in 2003," Stewart said Tuesday, adding that "We emerged from that whole and healthy."

Still, in the past few years, Martha Stewart Living's broadcast and publishing divisions have been grappling with a shift by people to getting their recipes and food tips on the Web and on their mobile devices. As a result, the company, based in New York City, has been trying to bolster its merchandising business, which represents 30 percent of the company's annual revenue.

The biggest opportunities for Martha Stewart Living are in selling products for the home, including bedding, bath and kitchen merchandise. That's because as the housing recovery gains momentum in the economic recovery, people likely will put more money into their homes.

During her testimony on Tuesday, Stewart said she always wanted to open big shops within Macy's stores, but the retailer never embraced that concept. Instead, she said the merchandise in Macy's stores is just "here and there."

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

That's why she said that a proposal from Penney's Johnson to create shops filled with home merchandise was appealing to her. She called Johnson a "visionary."

"We hoped this business would be growing," Stewart said. "It just boggles my mind that we're here sitting in front of you, judge."


Voir la vidéo: Get More Room Out of Your Kitchen with These Storage Tricks - Martha Stewart (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Alwalda

    Quel beau message

  2. Parle

    Oui vraiment. C'était et avec moi. Discutons de cette question.

  3. Aesoburne

    Entre nous, dites-vous, n'avez-vous pas essayé de regarder Google.com?

  4. Gara

    Quelque part j'ai déjà remarqué un sujet similaire eh bien



Écrire un message